A aby pritom asi celkom zámerne a cielene zamlčiaval práve tie najpodstatnejšie pasáže, uvedené v nedávnom náleze Ústavného súdu SR, čím vlastne istým spôsobom informačne manipuloval nielen poslanecký zbor, ale aj širšiu verejnosť? Tak hrubá manipulácia však musí byť určite v rozpore s minimálne s etikou a dobrými mravmi a je možné ju označiť za cenzúru!
Čo teda mohlo byť cieľom takejto manipulácie a faktického falšovania, či zamlčovania hlavnej podstaty nálezu Ústavného súdu SR zo strany magistrátu, ak nie dezinformovanie poslancov a verejnosti a trestuhodný úmysel podať im nesprávne a neúplné informácie? Vylepšené to bolo dokonca podsúvaním špeciálne vyberaných viet, kde sa nachádzalo slovko „nevyhovel“. Tým sa asi mal umelo vytvoriť dojem, samozrejme falošný, aké je mesto v súdnom spore úspešné.
Tým cieľom mohla byť napríklad snaha obmedziť poslancom prístup k pravdivým informáciám, ktorý by mohol u nich vyvolať prípadný záujem o zabezpečenie zákonnosti vo veci, kde Hlavné mesto SR Bratislava koná neustále a dlhodobo v rozpore so zákonom v súvislosti s absolútne neplatnou kúpnou zmluvou č. 048804509700, bezdôvodne sa pritom obohacuje a nečinnosťou kompetentných dopúšťa narastanie škody značného rozsahu! Takáto úvaha je vysoko pravdepodobná, keďže Hlavné mesto SR Bratislava mohlo už mať vďaka riadnemu využívaniu lukratívneho pozemku parc. č. 2185/3, umiestneného na bratislavskom Bôriku, možno niekoľko stotisíc eur z titulu nájomného na svojom účte. Nemá tam však z nich nič! A zrejme sa teraz iba bojí dôsledkov z toho plynúcich.
Ak by však poslanci dostali správne a pravdivé informácie o reálnych skutočnostiach vo veci absolútne neplatnej kúpnej zmluvy a súvislostiach s ňou a ak by poslanci dostali úplné a neprekrútené informácie o náleze Ústavného súdu SR a poznali tak relevantný právny stav, v ktorom sa mesto dnes nachádza, možno by sa viac zaujímali, prečo je to tak, prečo nie sú tie státisíce eur na účte mesta a kde vlastne sú tieto peniaze? A možno by sa dozvedeli, kto vlastne z celej nezákonnej situácie, tolerovanej aj samotným primátorom, požíva prospech, ak to nie je Hlavné mesto SR Bratislava? Veď každé užívanie pozemku má svoju majetkovú hodnotu! Kde zmizla tá hodnota v tomto prípade? A pán primátor Nesrovnal namiesto okamžitého vyriešenie a zistenia, kde tieto finančné prostriedky skončili, keď nie sú na účte mesta, radšej navrhuje zvýšenie dane pre obyvateľov Bratislavy.
Predstava, že poslanci Metského zastupiteľstva aj pre takéto neprípustné a netolerovateľné konanie úradníkov magistrátu vlastne nemôžu riadne vykonávať svoj mandát, by mala vyvolať prinajmenšom vážne zamyslenie. Je predsa nepredstaviteľné, aby úradník magistrátu takýmto škandalóznym spôsobom zasahoval do práce poslancov, či dokonca im v nej chcel touto formou brániť. Tu sa to však stalo.
A akú „banalitu“ to vlastne riaditeľ magistrátu poslancom zamlčal? Iba drobnú skutočnosť, že spomínaným nálezom Ústavného súdu SR fakticky Hlavné mesto SR akoby prehralo svoj spor na súdoch o lukratívny pozemok! V spomínanom náleze bol pritom aj zreteľne uvedený právny názor súdu na hlavnú podstatu sporu, ako aj odôvodnenie, prečo súd takýto nález vydal. Ale riaditeľ magistrátu ako predkladateľ informácie okrem iného zamlčal aj vyjadrenie súdov o ich nespokojnosti nad poľutovaniahodným správaním Hlavného mesta SR Bratislavy kvôli tomu, že dotknutý pozemok predalo v rozpore so zákonom.
Mimochodom, mesto je zo zákona povinné starať sa o tento pozemok ako riadny hospodár až dodnes! Nerobí to však a dokonca ho už dávnejšie veľmi pochybným spôsobom a v jasnom rozpore so zákonom predalo! Evidentne to nikomu nevadí. Dokonca ani orgánom, ktoré majú dbať na odstraňovanie nezákonnosti, resp. zabezpečovať zákonnosť.
Aký je záver? V zmysle už spomínaného nálezu Ústavného súdu SR vyhlásil Najvyšší súd SR dňa 29. júna 2016 rozhodnutie, ktorým zrušil rozsudok Krajského súdu Bratislava. Je teda už iba otázkou krátkeho času, kedy aj Krajský súd z rovnakého dôvodu zamietne odvolanie mesta a potvrdí tým stávajúce rozhodnutie správneho orgánu z roku 2012 ako právoplatné! Lebo v samotnej veci už Ústavný súd SR svoj právny názor vyslovil a ten je jasný, jednoznačný a nemenný.
